Juste un jour avant l'ouverture des Jeux Olympiques de Beijing, le journal The New York Times a publié un éditorial, fait par le commentateur et l'ancien correspondant en Chine Nicholas D. Kristof, qui présente les soi-disant nouvelles idées de Dalai Lama sur la question du Tibet.

Dans son commentaire, intitulé « La branche de l'olivier de la part du Dalai Lama » Kristof a également donné son point de vue sur la question du Tibet ne connaissant pas complètement la politique de Beijing par rapport à cette question.

Il est inexplicable que Dalai Lama ait publié ses requêtes sur les pages d'un journal occidental au lieu de les soumettre directement au Gouvernement Central, surtout que Beijing avait annoncé à plusieurs reprises que le dialogue est ouvert. Parler avec l'aide d'un journaliste occidental réduit la crédibilité du message émis, et on commence à douter si Dalai voulait vraiment résoudre les problèmes, ou si c'était une campagne PR de plus en faveur des pays occidentaux.

Depuis 2002 jusqu'à récemment cette année, le gouvernement central avait eu 6 contacts avec les envoyés du Dalai, et bien que les émeutes du 14 mars dernier à Lhassa ont rendu furieux le peuple chinois, le Département du travail du Front Uni du Parti Communiste arrivait toujours à arranger deux dialogues avec ses envoyés. Donc, ceux à qui Dalai Lama devrait s'adresser, c'est le gouvernement central à Beijing, et non pas des individus des pays occidentaux.

Dans ses récents messages transmis par Kristof, Dalai Lama demandait de ne plus vouloir discuter avec le Département du travail du Front Uni de la Chine ; il préfère discuter avec les hauts dirigeants du pays, comme le président ou le premier-ministre, et serait même allé jusqu'à demander de limoger le chef du Parti Communiste en charge de la Région Autonome du Tibet. Ces demandes exubérantes sont absolument déraisonnables, surtout qu'ils ne peuvent que mettre des barrières au futur dialogue. Ces demandes rendent la population suspecte quant à la crédibilité du Dalai Lama pour trouver des solutions véritables.

A travers les textes de Kristof, Dalai Lama dit qu'accepter la société socialiste au Tibet sous la direction du Parti Communiste chinois serait l'extrême concession, et il demande en retour au gouvernement central de faire des compromis. Ce ne sont que ses techniques de négotiation.

En fait, c'est ce que le Dalai Lama doit reconnaître et c'est un fait immuable que le socialisme, mené par le PCC est un système social de base au Tibet depuis la formation de la Région Autonome du Tibet en 1965. Changer ce système de base causerait des dommages inimaginables au Tibet. Il serait vain pour quelques-uns de planifier de modifier le système de base.

Le Dalai Lama aurait également parlé des soi-disant « régions tout-tibétains », en demandant d'étendre les frontières de la Région Autonome de Tibet pour englober près d'un quart du territoire chinois actuel, en rajoutant des parties des provinces du Qinghai, Gansu, Sichuan et Yunnan. Il aurait aussi demandé au gouvernement central de bloquer des processus migratoires vers la région du Tibet. Cette suggestion de mauvaise volonté est formulée dans l'ignorance des droits constitutionnels des autres groupes ethniques à ce déplacer librement en Chine. Et un plus grand « territoire tout-tibétain », comme il a été suggéré par le Dalai Lama mènera à une épuration ethnique, amenant à un exode de la population non-tibétaine.

Dans son article, Kristof met en avant certaines demandes spécifiques pour le Dalai Lama après avoir mis en relief les « nouvelles idées » de celui-ci. Kristof a suggéré que Dalai pourrait entrer et sortir librement du Tibet, restreindre la migration vers la Région Autonome du Tibet, autoriser aux enfants d'âge préscolaire d'entrer au monastère, renforcer la promotion de langue tibétaine, introduire graduellement plus de fonctionnaires tibétains, etc. Il est sûr que c'est le droit du Dalai Lama d'apporter des suggestions, mais ces suggestions devraient être plus raisonnables et plus sensées.

La liberté de migration est privilégiée par la Constitution de la Chine et toute interdiction de ce droit est contraire à la législation moderne et au droit humain individuel de base de chaque citoyen. Les enfants de tous les groupes ethniques doivent avoir le droit de recevoir une éducation basique de 9 ans, et leurs parents tout comme le gouvernement ont l'obligation de faire ainsi. La liberté religieuse est protégée et après que les enfants auraient grandi, ils peuvent choisir la foi religieuse eux-mêmes.

En plein processus de modernisation, la Région Autonome du Tibet, tout comme les autres provinces chinoises est en train de faire face à un dilemme juxtaposant la modernisation et la protection de la culture. C'est un fait que la Chine ait effectué un énorme et fructueux travail pour élargir et promouvoir l'enseignement et l'usage de la langue tibétaine et pour protéger la culture ethnique tibétaine.

« La question, c'est notre culture, et non pas la politique », Kristof cite le Dalai Lama dans son article. Pourtant, les lecteurs peuvent très bien ressentir l'accent politique dans les exigences, faites le Dalai Lama. La protection culturelle a été utilisée par le lama dans ce but. .

Source: le Quotidien du Peuple en ligne