La soi-disant notion d'« extracteur net » n'est qu'une répétition du vieux refrain du « piège de la dette »

Dans le processus de développement des relations sino-africaines, chaque fois que la coopération sino-africaine atteint un nouveau point culminant de développement, les médias occidentaux se précipitent toujours pour accuser et diffamer les relations sino-africaines. Depuis le soi-disant « pillage des ressources » et le « néocolonialisme » initial de la Chine en Afrique, jusqu'au soi-disant « piège de la dette » et à la « diplomatie vaccinale » de la Chine en Afrique. Récemment, avec l'introduction par la Chine d'une politique favorable de droits de douane nuls pour tous les pays africains ayant des relations diplomatiques avec elle, certains médias et groupes de réflexion occidentaux, animés par « l'envie, la jalousie et la haine » pour la coopération sino-africaine ou une « mentalité de guerre froide » envers Beijing, ont inventé un nouveau terme appelé « extracteur net », affirmant que la Chine est passée du statut de « fournisseur de prêts » de l'Afrique à celui de « collecteur de dettes » et qu'elle « extrait net » les actifs de l'Afrique.

À première vue, on pourrait penser que cette rhétorique de « l'extracteur net » est une sorte de « nouvelle » invention, mais après une analyse plus approfondie, il s'agit simplement d'une réplique de la précédente « théorie du piège de la dette ». Cet argument décrit le remboursement normal des intérêts du prêt comme un « retrait net », ce qui équivaut presque à nier complètement les lois normales et les règles du marché de la coopération financière. Le prêt et le remboursement lui-même sont des processus normaux basés sur un accord signé par l'emprunteur et le prêteur, et il existe un cycle naturel de remboursement du prêt. Selon les statistiques, la période 2013 à 2018 a été la période de pointe pour les prêts de la Chine à l'Afrique. A ce stade, elle s'est concentrée sur le remboursement du principal et des intérêts. Interpréter à tort le remboursement normal du principal et des intérêts comme une « extraction de profit » est une tentative d'aliéner et de discréditer les relations sino-africaines avec des arrière-pensées. Si cet argument sans fondement de « l'extracteur net » est vrai, alors les différents projets de prêt de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international, et même les relations de prêts hypothécaires et automobiles qui existent entre les particuliers et les banques, sont devenus des modèles « d'extracteur net » ? C'est évidemment intenable.

La soi-disant « théorie de l'extraction nette » commet également l'erreur méthodologique de « ne voir que les arbres mais pas la forêt » et témoigne d'une vision étroite. Les spéculateurs se concentrent uniquement sur les données actuelles sur le remboursement des prêts des pays africains, mais ignorent complètement les énormes investissements de la Chine dans les investissements directs, les fonds de passation de projets, le financement du commerce, etc. Ils font également semblant d'être aveugles aux énormes améliorations des infrastructures telles que les chemins de fer et les ponts sur le continent africain et à l'amélioration du niveau de vie de la population provoquée par les investissements chinois. Le fait est qu'à la fin de 2023, le stock d'investissements directs de la Chine en Afrique dépassait les 40 milliards de dollars, ce qui en fait l'une des principales sources d'investissements étrangers de l'Afrique. Depuis 2013, la Chine a participé à la construction de plus de 6 000 kilomètres de voies ferrées et de plus de 6 000 kilomètres de routes en Afrique, a ajouté et modernisé environ 150 000 kilomètres de réseaux de communication, a investi et exploité plus de 1 600 projets manufacturiers et agricoles, et près de 340 projets miniers et de transformation, insufflant une nouvelle vitalité au développement économique de l'Afrique. Pour les frères et sœurs africains, les résultats de la coopération sino-africaine sont visibles et tangibles, et ils en ont tiré des bénéfices tangibles.

À l'époque, lorsque certains médias occidentaux exaltaient la « théorie du piège de la dette », ils ne s'intéressaient pas du tout à l'origine et à la structure des problèmes d'endettement de l'Afrique et adoptaient un « aveuglement sélectif » et des récits sélectifs sur ces problèmes, dans l'espoir d'induire en erreur l'opinion publique internationale. En fait, les pays occidentaux ne peuvent pas s'exonérer de la responsabilité de la formation de l'énorme dette extérieure de l'Afrique. Dans les années 1960 et 1970, alors que la plupart des pays africains manquaient de fonds au début de leur processus d'industrialisation, ils ont emprunté d'importantes sommes constitutives de dette extérieure auprès des pays occidentaux et des institutions financières que ceux-ci contrôlaient. Cependant, à mesure que les prix des produits primaires ont chuté sur le marché international et que les pays occidentaux ont mis en place des barrières commerciales, les conditions d'exportation des pays africains se sont considérablement détériorées, entraînant un déséquilibre de leur balance des paiements internationale et une diminution de leurs capacités de remboursement de la dette. Ils ont dû emprunter et contracter de nouvelles dettes pour rembourser les anciennes. Couplée aux taux d'intérêt élevés, l'ampleur de la dette extérieure fait boule de neige. Par exemple, de 1970 à 1987, la dette extérieure totale des pays africains a augmenté rapidement, passant de 8 milliards de dollars à 174 milliards de dollars.

Selon les données de la Banque mondiale, sur la dette extérieure totale actuelle de plus de 1 000 milliards de dollars dans 49 pays africains dont les données sont disponibles, la dette empruntée auprès d'institutions financières multilatérales et d'institutions financières privées (à l'exclusion de la Chine) représente environ les trois quarts de la dette totale. Un rapport publié par l'association caritative britannique « Debt Justice » montre également que 35 % de la dette extérieure des pays africains provient d'institutions de crédit privées occidentales. Le montant total est presque trois fois supérieur à celui des prêts chinois à l'Afrique, et le taux d'intérêt moyen est environ deux fois supérieur à celui des prêts chinois à l'Afrique. Tim Jones, chef du département politique « Debt Justice », a souligné que les accusations des pays occidentaux selon lesquelles la Chine serait à l'origine de la crise de la dette en Afrique détournaient l'attention. Les créanciers multilatéraux et privés occidentaux restent les plus grands créanciers des pays africains.

En bref, que la coopération chinoise en matière d'investissement et de financement avec l'Afrique soit un « piège de la dette » ou un « extracteur net », ce sont les pays africains eux-mêmes qui ont le plus leur mot à dire. Récemment, Aliko Dangote, président du groupe Dangote, l'un des plus grands groupes industriels complets d'Afrique et l'homme le plus riche d'Afrique, a déclaré dans une interview avec Nicola Tangen, PDG de l'Agence norvégienne de gestion des fonds souverains, que par rapport aux États-Unis et à l'Europe, la structure de financement fournie par la Chine est la plus utile au développement des entreprises africaines et la plus utile aux investisseurs et aux gouvernements africains pour promouvoir des projets à grande échelle, car les prêts chinois fournissent généralement des accords de vente de crédit d'équipement avec un soutien d'assurance à l'exportation, permettant aux entreprises africaines de payer en plusieurs versements sur plusieurs années pour éviter de payer tous les fonds en une seule fois. Depuis le 1er mai de cette année, la Chine a pleinement mis en œuvre des mesures de droits de douane nuls avec 53 pays africains entretenant des relations diplomatiques avec elle, transformant ainsi le vaste marché chinois en une grande opportunité pour le développement de l'Afrique. Il devrait être clair d'un seul coup d'œil qui « fait du sang » pour l'économie africaine et qui « en tire de l'argent ».

(L'auteur est He Wenping, chercheuse à l'Institut chinois d'études africaines/Institut d'études sur l'Asie occidentale et l'Afrique, Académie chinoise des sciences sociales)