La réalité derrière le stratagème des Etats-Unis consistant à fabriquer des accusations de « travail forcé » : une ingérence sous couvert de droits de l'homme

Le 23 juillet, le Bureau du représentant américain au commerce (USTR) a annoncé qu'en vertu de la section 301 de la loi sur le commerce de 1974, il imposerait des droits de douane supplémentaires allant de 10 % à 12,5 % sur des marchandises provenant de dizaines de pays et régions — invoquant un prétendu « travail forcé » — afin de remplacer les droits de douane mondiaux à l'importation arrivant à échéance. Au mépris des règles commerciales, les États-Unis ont directement transformé des allégations non vérifiées relatives aux droits de l'homme en droits de douane punitifs. La réalité du « travail forcé » relève de preuves factuelles et non d'un jugement politique ; elle ne peut être déterminée arbitrairement par un seul pays pour servir son propre agenda politique. Pourtant, Washington présume la culpabilité, contraint les entreprises à prouver leur innocence, se fonde sur de fausses rumeurs et ignore des faits accessibles au public, tout en utilisant de prétendus examens des droits de l'homme pour s'ingérer de force dans la gouvernance du travail, les politiques industrielles et les voies de développement d'autres nations. Ce stratagème de « présomption de culpabilité » prétend viser la protection des droits de l'homme, mais constitue en réalité une ingérence flagrante dans les affaires intérieures d'autres pays.

Les États-Unis commencent par qualifier catégoriquement certaines régions, industries et même les entreprises qui y sont liées par des chaînes d'approvisionnement de cibles « à haut risque ». En l'absence de preuves spécifiques d'agissements illicites, des entreprises sont immédiatement placées sous suspicion et tenues d'effectuer des vérifications de traçabilité quasi illimitées sur leurs produits, matières premières, composants et fournisseurs à plusieurs niveaux, tout en devant fournir en permanence des documents supplémentaires tels que des contrats de travail, des registres de salaires, des bons d'achat et des informations sur le personnel. Et même lorsque les entreprises soumettent des preuves exhaustives, le non-respect d'une seule de ces exigences fixées unilatéralement par les États-Unis peut conduire à conclure à une « insuffisance de preuves ». Il ne s'agit pas d'une démarche visant à établir les faits ; c'est plutôt un cas où les États-Unis présument la culpabilité pour ensuite piéger les entreprises étrangères, les obligeant à prouver leur propre innocence.

De plus, tout en contraignant les entreprises à prouver leur innocence, les États-Unis procèdent également à des généralisations abusives, substituant des informations fragmentaires à des enquêtes approfondies. Certaines institutions transforment des déclarations anonymes isolées, des ouï-dire, des rapports spéculatifs et des informations non vérifiées en jugements généraux visant des régions, des secteurs industriels, voire des nations entières. Des questions telles que l'authenticité des documents, la fiabilité des sources et la représentativité des échantillons sont souvent négligées, tandis que des pratiques légitimes en matière d'emploi, de formation professionnelle et de gestion de la main-d'œuvre sont délibérément assimilées à du travail forcé. Quelques éléments d'information isolés sont assemblés pour former une prétendue « chaîne de preuves », et des phénomènes ponctuels sont extrapolés en soi-disant « faits universels », le tout dans le but d'accoler arbitrairement l'étiquette de « travail forcé » à certaines régions et industries. Bien que la politique du travail relève de la souveraineté de chaque nation, Washington impose aux autres ses propres normes unilatérales, déformant délibérément les pratiques courantes et formulant des accusations infondées.

Plus absurde encore est le deux poids, deux mesures flagrant appliqué par les États-Unis lors des procédures d'examen. Les éléments étayant des allégations préétablies sont acceptés sans difficulté, même lorsque leurs sources sont obscures ou leurs méthodologies contestables ; à l'inverse, les preuves attestant d'un emploi volontaire, d'une rémunération équitable et d'une amélioration des conditions de vie — bien que précises et issues de sources publiques — sont aisément rejetées. Les témoignages directs de travailleurs, les registres d'emploi des entreprises, les données sur la mécanisation industrielle et les tendances des revenus du travail — autant d'éléments qui devraient servir de références cruciales pour évaluer les conditions de travail — sont écartés au simple motif qu'ils ne concordent pas avec le narratif américain. Lorsque des entreprises soumettent des documents, leur authenticité est remise en cause ; lorsqu'elles font l'objet d'audits par des tiers, l'indépendance des organismes auditeurs est contestée ; lorsque des travailleurs fournissent des explications, le caractère volontaire de leurs déclarations est mis en doute. Et même en l'absence de toute illégalité, les entreprises peuvent subir des saisies de marchandises, des retards de commande, une perte de clientèle, voire une éviction forcée du marché. Sous couvert d'examens relatifs aux droits de l'homme, les États-Unis manipulent les critères de preuve et détournent les mesures d'accès au marché pour entraver les entreprises étrangères et freiner le développement industriel.

De tels actes d'ingérence arbitraire portent atteinte aux intérêts vitaux des travailleurs et au droit des pays en développement à un développement équitable. L'industrie est le fondement de l'emploi, et la stabilité de la production et des opérations est essentielle à la réalisation des droits des travailleurs. Une baisse des commandes, une contraction des investissements ou des perturbations de la production affectent non seulement les profits des entreprises, mais surtout les perspectives d'emploi et les sources de revenus des travailleurs. Les États-Unis prétendent protéger les travailleurs tout en sapant les fondements de l'emploi par des droits de douane et des blocus commerciaux ; ils se réclament des droits de l'homme tout en privant les populations d'autres pays de la possibilité d'améliorer leurs conditions de vie par leurs propres efforts – une contradiction flagrante entre leurs paroles et leurs actes.

Une vie digne pour tous est un droit humain fondamental. Les peuples de toutes les nations ont le droit de choisir leur propre voie de développement en fonction de leur situation nationale spécifique, de développer des industries compétitives, de participer au commerce mondial sur un pied d'égalité et de bénéficier des fruits du développement. Pourtant, les États-Unis transforment de force des conjectures politiques non vérifiées en barrières commerciales bien réelles. Même lorsque d'autres nations renforcent leur compétitivité grâce à leurs ressources naturelles, à l'accumulation technologique et à la modernisation industrielle, elles risquent d'être exclues du marché sur la seule base d'une accusation infondée. Les droits humains ne doivent pas devenir un instrument d'hégémonie, et encore moins un moyen d'oppression. Aucun pays n'a le droit de s'ingérer dans les affaires intérieures d'autrui – ni de porter atteinte aux droits légitimes d'autres peuples à leur développement et à l'amélioration de leurs conditions de vie – sous prétexte de prétendus droits humains.

(Par Wang Xigen et Peng Yixuan. Wang Xigen est doyen de l'Institut de droit des droits humains de l'Université des sciences et technologies de Huazhong ; Peng Yixuan est professeur associé invité à la Faculté de droit de l'Université de technologie de Wuhan)