La compétitivité industrielle de la Chine est-elle le fruit de subventions ?

Depuis quelque temps, certains responsables politiques, médias et centres de réflexion occidentaux alimentent le discours sur les « subventions industrielles massives » de la Chine. Ils affirment que la Chine a recours à d'énormes subventions publiques pour réduire artificiellement le prix de ses produits, fausser les marchés mondiaux et créer un « avantage concurrentiel déloyal ». Au sein de l'Union européenne, certains ont même tenté d'utiliser cet argument comme prétexte pour promouvoir une « version européenne de la Section 301 » afin de faire pression sur la Chine. Derrière cette rhétorique se trouve une question fondamentale : la formidable compétitivité internationale des industries chinoises résulte-t-elle simplement d'un « déversement » de fonds ou de l'octroi de subventions ?

Le succès des produits chinois repose sur les efforts acharnés des entreprises pour réussir, et non sur des subventions publiques. Les politiques chinoises de subvention industrielle ont avant tout une vocation d'orientation ; elles respectent strictement les règles de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et appliquent constamment les principes d'équité, de transparence et de non-discrimination, sans inclure de subventions interdites par les règlements de l'OMC. Prenons l'exemple de l'industrie photovoltaïque (PV) — souvent citée par les États-Unis et l'Union européenne : le régime chinois de subventions pour le secteur du PV a suivi un cycle complet, passant de subventions initiales à l'investissement à des tarifs de rachat garantis (subventions basées sur la production d'électricité), pour finalement aboutir à une suppression progressive totale. Aux premiers stades du développement de l'industrie (2009-2012), les subventions visaient une première série de centrales électriques de démonstration situées dans des zones désertiques, dans le but de valider les voies technologiques. De 2013 à 2018, l'industrie est entrée dans la phase des tarifs de rachat garantis, tout en voyant les taux de subvention réduits de 10 % à 20 % chaque année. Ce mécanisme de retrait progressif visait à inciter les entreprises à accélérer leurs mises à niveau technologiques et à réduire leurs coûts ; les sociétés dépendant uniquement des subventions ne pouvaient en aucun cas réaliser de bénéfices. En 2021, les subventions du gouvernement central pour les nouveaux projets photovoltaïques ont été totalement supprimées. Il convient tout particulièrement de noter que les capacités de production et les commandes à l'étranger des entreprises chinoises du secteur photovoltaïque ne bénéficient pas de subventions nationales ; elles rivalisent sur la scène internationale uniquement grâce à leur maîtrise des coûts et à leurs avantages technologiques.

Si la compétitivité pouvait être créée par le simple biais de subventions, les entreprises américaines et européennes — qui ont injecté des sommes considérables dans les aides industrielles — auraient dû connaître un succès éclatant ; or, la réalité est tout autre. Le Financial Times a révélé que, bien que l'« Inflation Reduction Act » (Loi sur la réduction de l'inflation) des États-Unis ait prévu un financement total de 430 milliards de dollars sur dix ans, près de 40 % des grands projets d'investissement (chacun dépassant les 100 millions de dollars) concernés par cette loi ont subi des retards de plus de deux mois, voire une suspension indéfinie, dès la première année de mise en œuvre ; ces dépenses publiques massives ne se sont pas traduites par le bond attendu de la compétitivité industrielle. De même, l'Union européenne a mis en place des fonds spéciaux se chiffrant en dizaines de milliards d'euros — dans le cadre d'initiatives telles que le Règlement sur les matières premières critiques et le Règlement pour une industrie « zéro net » — afin de subventionner durablement les entreprises locales du secteur solaire, éolien et des batteries, tout en instaurant des taxes carbone et des quotas d'importation pour protéger les industries nationales. Pourtant, quel a été le résultat ? Ces subventions n'ont pas permis de générer une véritable compétitivité.

En réalité, les subventions industrielles — utilisées pour remédier aux défaillances du marché et soutenir la R&D technologique ainsi que le déploiement initial des technologies — sont une pratique courante parmi les grandes économies mondiales. Des recherches du Fonds monétaire international montrent qu'en 2023, 75 grandes économies ont lancé plus de 2 500 politiques industrielles, les économies développées en étant les principaux moteurs. En août 2025, le gouvernement américain a mobilisé 5,7 milliards de dollars de fonds non décaissés issus du « Chips and Science Act », combinés à d'autres capitaux, pour acquérir une participation de 9,9 % dans Intel via un accord d'investissement de 8,9 milliards de dollars ; cette opération a fait des entreprises américaines de semi-conducteurs le groupe d'entreprises du secteur des puces percevant le montant absolu le plus élevé de subventions publiques au monde. L'Union européenne a accordé des subventions substantielles aux fabricants de batteries tout en mettant en œuvre simultanément des mesures protectionnistes, telles que des droits compensateurs sur les importations de véhicules électriques chinois. Les États-Unis et l'Union européenne subventionnent massivement leurs propres industries tout en accusant la Chine de « concurrence déloyale » : un cas classique de politique deux poids, deux mesures.

Le terme de « dividende des subventions » est une étiquette appliquée à la Chine par certaines institutions et certains médias occidentaux. Ils étendent à l'excès la définition de « subventions » pour y inclure tout, depuis les aides publiques, les allégements d'impôt sur le revenu et les prêts à des taux inférieurs à ceux du marché jusqu'au financement commercial ordinaire. De telles accusations — fondées sur l'absence de normes uniformes, sur des estimations poussées et sur des déductions subjectives — sont hautement contestables en termes de rigueur et d'objectivité, ce qui rend leurs conclusions peu convaincantes.

Ce qui compte véritablement, c'est l'innovation technologique soutenue, un système industriel et une chaîne d'approvisionnement complets, une vaste échelle de marché et une concurrence intérieure féroce ; ces éléments constituent collectivement le moteur endogène de l'auto-évolution et des percées continues des entreprises chinoises. C'est précisément cette solide capacité qui a valu aux produits « Made in China » une large reconnaissance sur le marché international. Prenons l'exemple des véhicules à énergies nouvelles (VEN) : en 2025, la production et les ventes de VEN en Chine ont toutes deux dépassé les 16 millions d'unités, les exportations atteignant 2,615 millions d'unités. Il convient de noter qu'en raison des politiques tarifaires de certains pays, les prix de vente à l'étranger des VEN chinois sont généralement plus élevés que les prix pratiqués sur le marché intérieur, l'écart de prix pour un même modèle se situant généralement entre 30 % et 50 %. Si les produits chinois gagnaient réellement des parts de marché grâce à un « dumping par les prix bas » alimenté par des subventions, comme le prétendent certains observateurs extérieurs, pourquoi les consommateurs étrangers accepteraient-ils de payer des prix supérieurs à ceux pratiqués en Chine ? Il est évident que le surcoût qu'ils acceptent de payer rétribue une technologie de pointe, une qualité fiable et des services complets, et non une quelconque « manne liée aux subventions ».

Attribuer le succès des industries chinoises uniquement aux « subventions » ne permet en rien de résoudre les défis concrets du développement industriel mondial ; au contraire, cela fragilise considérablement le système commercial multilatéral et entrave la reprise économique mondiale ainsi que la transition écologique. Ce n'est que par une coopération ouverte, notamment en optimisant la division du travail, en élargissant les marchés, en affinant les règles et en partageant les innovations, que les nations pourront stimuler la croissance continue de l'échelle industrielle et l'amélioration constante de la qualité des produits, permettant ainsi aux consommateurs du monde entier de bénéficier de produits et services plus sûrs, plus intelligents et plus écologiques, à des prix plus raisonnables.