Nils Andersson : Le système démocratique occidental en crise

Lors de notre rencontre dans un café du 14e arrondissement de Paris, j'avais de la difficulté à identifier le monsieur devant moi à son âge réel. Ayant 87 ans, Nils Andersson donnait l'impression d'un intellectuel militant à la soixantaine, toujours dynamique et prêt à défendre sa position sang froid pour suivre ce qui se passe dans le monde entier. Né en Suisse, il a été expulsé par le gouvernement helvétique en 1966 pour avoir soutenu la guerre d'indépendance de l'Algérie, s'être opposé à la guerre du Vietnam et avoir soutenu les pensées communistes. Nils Andersson connaît ce que pourrait être un système démocratique dans tous ses états...

Installé depuis longtemps en France, il a maintenant choisi de se retirer de la vie publique. Ayant été un des premiers éditeurs européens à traduire et à publier dans les années 1960 les ouvrages de Mao, le rôle actuel de Nils Andersson est de réfléchir et d'écrire sur son passé : le vécu personnel pendant un demi-siècle. Il a publié en 2016 Mémoire éclatée, un récit de 500 pages pour retracer son parcours dans la seconde moitié du 20e siècle, témoignant de la lutte anticoloniale du Tiers monde jusqu'à la mondialisation économique, pour s'interroger comment le monde occidental est-il entré petit à petit dans le déclin.

Une Europe en perte de vitalité

Ayant vécu la chasse impitoyable des pensées communistes en Europe dans les années 1960, Nis Andersson restait vigilant pour tout type de slogan prônant la liberté d'expression. Sa prospective sur l'avenir du monde s'appuie davantage sur les statistiques, insistant sur le rôle déterminant de la géographie, de la démographie, de l'économie et du pouvoir militaire dans les rapports de force entre pays.

Il a récemment publié un article intitulé « Relations internationales : prévisions de l'imprévisible ? » dans la revue La Pensée, dans lequel il a cité les chiffres de la Fondation Gapminder pour estimer les modifications des relations internationales dans les trente ans à venir. Selon la Fondation Gapminder, « de 2018 à 2050, la population de l'Asie devrait croître de 4 544 millions à 5 255 M (+ 711 M), celle de l'Afrique de 1 286 M à 2 525 M (+ 1 239 M), de l'Amérique centrale et du sud de 515 M à 610 M (+ 95 M), de l'Amérique du Nord de 495 M à 599 M (+ 104 M), de l'Océanie de 40 M à 56 M (+ 16 M), celle de l'Europe au contraire devrait décroître de 744 M à 717 M (- 27 M). Ainsi, l'Asie et l'Afrique représenteraient-elles 80 % de la population mondiale ».

La fondation Gapminder a également indiqué qu'« en 2019, les enfants de moins d'un an constituent la plus importante classe d'âge en Afrique, il en sera de même en 2050. Pour l'Asie, la classe d'âge la plus importante passerait, toujours entre 2019 et 2050, de 31 à 37 ans, pour les Amériques de 26 ans à 50 et pour l'Europe de 32 ans à 63 ». La conclusion de Andersson sur l'avenir de l'Europe n'est donc pas très optimiste : « Si, pour l'Afrique, la pyramide des âges représente une quadrature du cercle économique et sociale, celles des Amériques et plus encore de l'Europe signifient inéluctablement une perte de vitalité de la société. »

Le classement de l'économie mondiale repositionné

Sur le classement économique mondial, Andersson a souligné : « selon Audit PWC France, si l'on regarde les prévisions, entre 2016 et 2050, le classement des vingt premières puissances économiques sur la base du PIB en parité du pouvoir d'achat, alors pour les pays membres de l'Union européenne : l'Allemagne reculerait de la 6e place à la 9e, le Royaume-Uni de la 9e à la 10e, la France de la 10e à la 12e, l'Italie de la 12e à la 21e, l'Espagne de la 15e à la 26e. »

En ce qui est hors l'Union européenne, « la Russie se maintiendrait à la 6e place et la Turquie avancerait de la 14e à la 11e. Pour l'Amérique du Nord, les États-Unis 2e en 2016, sont 3e en 2050, le Canada 17e deviendrait 22e et dans l'Océanie l'Australie reculerait de la 18e à la 28e place. En Asie, la Chine, déjà 1ère en 2016, le resterait en 2050, l'Inde, 3e, deviendrait 2e. l'Indonésie 8e serait 4e, l'Arabie saoudite passerait de la 15e à la 13e place, l'Iran, 18e deviendrait 17e, au contraire, le Japon reculerait de la 4e à la 8e, la Corée du Sud de la 13e à la 18e et la Thaïlande de la 20e à la 25e. Pour l'Amérique centrale et l'Amérique du Sud, le Brésil 7e, deviendrait 5e et le Mexique 11e avancerait à la 7e place ».

Andersson a ainsi indiqué : « les États membres de l'Union européenne perdent-ils tous des places, l'Italie, l'Espagne avec le Canada, l'Australie et la Thaïlande ne sont plus dans les vingt premiers, remplacés par le Nigéria (14e), l'Égypte (15e), le Pakistan (16e), les Philippines (19e) et le Vietnam (20e). La tendance économique démontre le transfert du centre de gravité du monde de l'espace euro-atlantique vers l'espace Asie-Pacifique et la montée en influence des puissances émergentes, principalement la Chine, l'Inde, l'Indonésie, le Brésil et le Mexique. »

Déséquilibre dans le système social des pays occidentaux

Sur l'état actuel de la plupart des pays occidentaux, Andersson a exprimé son inquiétude : « l'une des conséquences du néolibéralisme dans les années 80 a été la privatisation du revenu national et l'augmentation de la richesse privée par rapport à la richesse publique. Dans une large mesure, le rôle des gouvernements occidentaux en tant que décideurs a été affaiblis. Cela est devenu une raison importante du déclin de l'Occident. » En Allemagne, en Grande-Bretagne, en France, au Japon et aux États-Unis, a-t-il rajouté, le résultat de la privatisation du revenu national a entraîné la montée de la dette nationale, et le gouvernement s'est ainsi appauvri, ce qui a conduit la gouvernance des pays occidentaux à une impasse.

« La croissance de la richesse privée, notamment des revenus des grandes sociétés multinationales nées dans les années 50, a largement inversé l'équilibre entre la richesse publique et le système social dans les pays occidentaux », a insisté Andersson. « Aujourd'hui, environ 1000 multinationales occidentales contrôlent 80% de la production industrielle mondiale. Cette forte concentration de capitaux, ainsi que la concurrence féroce entre les entreprises et leurs relations complexes avec les partis politiques, ont créé des freins et contrepoids majeurs sur les politiques publiques des pays occidentaux. En conséquence, la participation politique des citoyens a été constamment réduit, aggravant encore les crises politiques et sociales des démocraties occidentales », a-t-il conclu.

Andersson a ainsi résumé : « la crise écologique, la crise financière, l'écart entre les riches et les pauvres, l'expansion des inégalités sociales, les migrations causées par les guerres, la crise de la démocratie représentative, le déclin de l'idée d'État-nation, la radicalisation de la conscience de l'identité, l'augmentation de l'égoïsme national, le rejet de l'idéologie, l'évitement de la réalité par la religion… Voilà les principaux problèmes auxquels sont confrontés les pays occidentaux aujourd'hui et à l'avenir. »

Néanmoins, il a insisté le fait que les États-Unis restent toujours dans une position majeure, comme l'OTAN en dépend dans les affaires militaires, et c'est aussi la première puissance mondiale qui domine encore les institutions et les organisations internationales, avec des moyens financiers et économiques considérables. Les pays anglophones maintiennent ainsi, avec les États-Unis, une forte influence dans le monde entier.

L'avantage de la mémoire longue de la Chine

Selon Andersson, l'émergence de la Chine au cours des 40 dernières années est une réalité généralement inattendue dans le monde occidental, ce qui a conduit la Chine et les États-Unis à devenir les deux pays qui auront le plus d'influence sur l'équilibre des relations internationales à l'avenir. Il a ainsi estimé : « bien que les États-Unis et la Chine soient les deux pays qui ont la dette la plus élevée, la nature de leur dette est très différente. Par rapport à la croissance économique, ces deux pays ont encore beaucoup de marge de manœuvre financière. » Toutefois, l'ancien éditeur reste très optimiste quant au potentiel de développement de l'économie numérique en Chine. Il a conviction que les entreprises informatiques à grande échelle de la Chine, telles que Baidu, Alibaba, Tencent, Xiaomi, Huawei, pourront rivaliser avec les géants américains.

Sur l'ordre mondial, Andersson a aussi estimé : « bien que la Chine et les États-Unis aient un impact plus important sur la structure internationale, ce n'est pas la même chose que la confrontation entre les États-Unis et le bloc militaire dirigé par les Soviétiques pendant la guerre froide. L'avenir de la structure mondiale est une hiérarchie des contradictions primaires et secondaires. En tant que deux grandes puissances, les États-Unis et la Chine ont une influence structurelle sur l'ordre mondial, mais les forces régionales ne peuvent pas être sous-estimées, comme les crises régionales en Turquie, en Amérique latine et en Inde. »

Andersson a notamment critiqué la « mémoire courte » des politiciens occidentaux, c'est-à-dire l'oubli de leur propre histoire les amenant à juger le développement actuel de la Chine selon des normes inopportunes. Il a déploré : « la critique des politiciens occidentaux envers la Chine est irresponsable ! » À ses yeux, c'est précisément la Chine d'aujourd'hui qui incarne les avantages de la « mémoire longue ». La Chine sait comparer sa propre histoire avec celle des pays occidentaux, en prenant en considération les intérêts du peuple pour élaborer un plan de développement à long terme.

« Gilet jaune » : les crises politiques, sociales et culturelles de la France

Sur les mouvements des « gilets jaunes » qui ont duré plus d'un an en France, Andersson a gardé un œil distant. Selon lui, il s'agit de l'aggravation de la crise institutionnelle provoquée par la libération sociale dans le pays depuis 1968. « La politique néolibérale mise en œuvre par la France depuis les années 80 a désormais considérablement aggravé l'insécurité sociale », a-t-il souligné. « Cela rend les pauvres encore plus pauvres, et la classe moyenne dans une instabilité extrême. La classe moyenne risquerait ainsi de devenir une couche sociale défavorisée, et ce genre de peur a conduit la France à des crises sociales ».

Il a poursuivi : « la crise institutionnelle des démocraties occidentales se reflète également dans la crise des systèmes de représentation et des partis politiques. Le pouvoir est désormais entre les mains des oligarques financiers, tandis que les représentants élus du gouvernement n'ont plus le pouvoir de décision. Cela rend difficile le fonctionnement du système parlementaire et il est aussi peu probable pour le nouveau type de représentation des citoyens de trouver leur voix. » Enfin, « les deux types de crise - crise sociale et crise institutionnelle - sont finalement liés à la crise culturelle provoquée par la récession européenne », a conclu Andersson.