Sept questions au gouvernement japonais sur le rejet en mer des eaux polluées de l'accident nucléaire de Fukushima

Question au gouvernement japonais : les eaux contaminées par le nucléaire ne peuvent-elles seulement être rejetées en mer ?

L'accident nucléaire de Fukushima est l'un des accidents nucléaires les plus graves au monde à ce jour, ayant provoqué la fuite d'une grande quantité de matières radioactives. En ce qui concerne les plans d'élimination des eaux contaminées, le Japon a proposé cinq options : les rejeter sous forme d'hydrogène, les injecter dans le sol, solidifier ces eaux en vue d'un stockage, les évaporer dans l'air ou les diluer en mer. Sans avoir épuisé les méthodes d'élimination sûres, le Japon a choisi unilatéralement le plan de rejet dans l'océan, le moins coûteux pour lui-même, mais qui laisse au monde les plus grands risques environnementaux pour la santé et la sécurité et transfère la responsabilité qui devrait être assumée par lui-même à toute l'humanité. Ce type de comportement consistant à se montrer « avide de petits gains mais pas de justice » ignore les responsabilités internationales et témoigne d'un égoïsme extrême.

Question au gouvernement japonais : en quoi le rejet direct d'eaux contaminées par le nucléaire en mer est-il différent du terrorisme nucléaire international ?

Dans les années 1950, en raison de la pollution des aliments aquatiques causée par le rejet d'eaux usées industrielles en mer, la tragédie de la « maladie de Minamata » qui choqua le monde éclata au Japon. Des dizaines de milliers de personnes furent infectées et souffrirent de maladie toute leur vie. La maladie de Minamata n'est pas si ancienne dans l'histoire, mais cela n'a pas empêché le Japon de décider unilatéralement de rejeter les eaux contaminées par l'accident nucléaire de Fukushima en mer sans autorisation, au risque de répéter sa tragédie historique. Le Japon ignore l'environnement écologique marin mondial et la santé et la sécurité des habitants de tous les pays et crée délibérément une pollution nucléaire. En quoi est-ce différent du terrorisme nucléaire international ?

Question au gouvernement japonais : les données publiées sur les eaux contaminées par le nucléaire sont-elles crédibles ?

Face aux faits, l'auto-certification du Japon selon laquelle les eaux contaminées par le nucléaire sont « non toxiques et inoffensives » fait particulièrement pâle figure. D'une part, les résultats d'un certain nombre d'études scientifiques ont montré que le fait de savoir si les eaux contaminées par le nucléaire au Japon traitées par le système de traitement multi-nucléides (ALPS) peuvent répondre aux normes de rejet doit être vérifié ; d'autre part, la compagnie d'électricité TEPCO, la partie directement responsable de l'accident nucléaire de Fukushima, a à maintes reprises eu de mauvais antécédents en matière d'exploitation sûre de l'énergie nucléaire. Jusqu'à présent, il y a eu de nombreux antécédents de dissimulation, de fausses déclarations et de falsification d'informations. Selon des rapports publics, TEPCO a admis en 2007 avoir falsifié les données de détection et dissimulé des pannes de réacteur lors de 199 inspections de routine des centrales nucléaires de Fukushima n° 1 et n° 2 depuis 1977. Dans le processus de suivi de l'accident nucléaire de Fukushima, TEPCO a également été lente à réagir pour diverses raisons. Face à toutes sortes de méfaits, en l'absence de participation substantielle, d'évaluation et de supervision par des tiers tels que les institutions internationales, il y a de gros doutes sur l'authenticité des données publiées par le Japon.

Question au gouvernement japonais : les eaux polluées par l'accident nucléaire de Fukushima sont-elles les mêmes que les eaux usées des opérations normales de la centrale nucléaire ?

Le gouvernement et les médias japonais ont répandu l'idée fausse selon laquelle les eaux contaminées par l'accident nucléaire de Fukushima ne sont pas différentes des eaux usées évacuées dans le cadre d'un fonctionnement normal des centrales nucléaires dans divers pays. En fait, les deux sont des choses complètement différentes, et il existe des différences essentielles dans les sources, les types de radionucléides et les difficultés de manipulation. L'eau contaminée dans l'accident nucléaire de Fukushima provenait de l'eau de refroidissement injectée dans le cœur fondu après l'accident, ainsi que des eaux souterraines et de l'eau de pluie qui se sont infiltrées dans le réacteur. En revanche, les eaux usées générées par le fonctionnement normal des centrales nucléaires proviennent principalement du drainage des procédés, du drainage du sol, etc., elles contiennent une petite quantité de nucléides de fission, sont strictement conformes aux normes internationalement acceptées, utilisent la meilleure technologie disponible pour le traitement, et leur rejet est organisé après une surveillance et une conformité strictes. Les émissions sont bien inférieures à la valeur de contrôle spécifiée. Essayer de confondre le public et croire qu'on pourra passer à travers comme si de rien n'était ne fonctionnera pas.

Question au gouvernement japonais : si des eaux contaminées par l'accident nucléaire sont rejetées en mer, ne doit-il pas en discuter avec les pays voisins concernés ?

L'élimination d'eaux contaminées par le nucléaire par le Japon est liée à la sécurité de la région Asie-Pacifique et à l'environnement écologique mondial, ainsi qu'à la vie et à la santé de la population de tous les pays. Le Japon devrait demander l'avis de toutes les parties prenantes, en particulier les pays voisins, et après une pleine consultation, le sujet devrait également être débattu au sein des Nations Unies et de l'Organisation mondiale de la santé, de l'Agence internationale de l'énergie atomique et d'autres cadres pour mener des évaluations et des discussions. Le Japon prend le risque de créer une injustice extrême, de violer ses propres responsabilités internationales et de propager des risques environnementaux, sanitaires et sécuritaires dans le monde. Ce comportement est opaque, non scientifique, illégal, irresponsable et contraire à l'éthique.

Question au gouvernement japonais : peut-il, de part sa collusion avec les États-Unis, échapper à ses responsabilités internationales ?

Le Japon est signataire de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. Selon la Convention, les pays adhérents doivent prendre toutes les mesures nécessaires pour s'assurer que la pollution causée par des événements ou des activités relevant de leur juridiction ou de leur contrôle ne s'étend pas au-delà de la zone où leurs droits souverains sont exercés. En outre, conformément à la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, à la Convention sur la notification rapide des accidents nucléaires et à la Convention sur la sûreté nucléaire, le Japon doit également assumer des obligations internationales telles que la notification et la consultation complète, la surveillance de l'évaluation environnementale et des mesures préventives pour minimiser les risques et assurer la transparence des informations. La décision unilatérale du Japon de rejeter des eaux polluées par le nucléaire dans l'océan ne signifie pas qu'elle est reconnue par la communauté internationale même s'il obtient une « autorisation » des États-Unis, ni que le Japon peut se soustraire à ses responsabilités internationales.

Question au gouvernement japonais : peut-il accepter consciemment la participation, la vérification et la supervision substantielles de la communauté internationale?

L'élimination de les eaux contaminées par l'accident nucléaire de Fukushima est liée à la sécurité écologique et environnementale mondiale et à la vie et à la santé des habitants de tous les pays. Il ne s'agit pas d'une « affaire privée » du Japon, mais d'un événement qui peut causer des dommages environnementaux majeurs. Le Japon ne devrait pas prendre de décisions unilatérales, et encore moins s'engager dans des « opérations louches ». Au lieu de cela, il devrait respecter le principe d'ouverture et de transparence pour assurer la participation étendue et pleine de la communauté internationale, en particulier des pays voisins, et mener des évaluations scientifiques au sein du pays dans le cadre des organisations internationales compétentes. Actuellement, l'Agence internationale de l'énergie atomique fait progresser la création d'un groupe de travail technique comprenant des parties prenantes telles que la Chine et la Corée du Sud. Le Japon doit consciemment accepter la participation, la vérification et la supervision de fond de la communauté internationale et laisser le problème de l'évacuation des eaux contaminées par le nucléaire être traité de la manière la plus transparente.